前言

贾谊年轻时有才名，二十多岁即被汉文帝召为博士，这位汉初才子在《过秦论》中曾大胆断言：'子婴立，遂不悟。借使子婴有庸主之材而仅得中佐，山东虽乱，三秦之地可全而有，宗庙之祀宜未绝也。'千年来，世人都把子婴当作识时务的聪明人，可贾谊却说他连'庸主'都算不上！

更令人意外的是，两百年后汉明帝竟然公开反驳贾谊，为子婴鸣不平。一个三天就杀死赵高的末代皇帝，到底是英雄还是庸才？这场跨越千年的历史大辩论，至今仍让史学家们争论不休。

图片

打开今日头条查看图片详情

一个被低估的谋略家：子婴三天诛杀赵高的惊天手段

说起子婴，多数人印象里就是那个在刘邦面前跪地投降的末代君主。可你知道吗？这个看似软弱的皇帝，上台仅仅三天就干掉了权倾朝野的赵高！

赵高这人有多厉害？他指鹿为马，满朝文武敢怒不敢言；他弄死秦二世，朝中无人敢吭声。这样一个狠角色，居然被子婴三天就收拾了。你说这是运气？那可真是小看了子婴的心机。

子婴上台时，赵高还想故技重施，继续当幕后黑手。可子婴不声不响地设了个局，借口有病不去参加祭祀，把赵高骗到宫里来'探病'。等赵高一进门，早就埋伏好的刀斧手一拥而上，当场将其格杀。随后子婴下令，把赵高的尸体拖到闹市里车裂示众，让老百姓看看奸臣的下场。

这手段够狠吧？三天时间，不动声色地干掉了朝中第一权臣。这样的人，你说他是庸才？就连汉明帝都忍不住为他鸣不平：'能够杀死赵高，说明他是个很有智慧也很果断的人。'

可贾谊偏偏不买账。他认为子婴杀死赵高确实不错，但这还远远不够。面对天下大乱的局面，子婴应该拿出更大的魄力和智慧来挽救秦朝。毕竟，杀死一个权臣容易，拯救一个王朝可就难了。

贾谊的'势'论：秦朝其实还有翻盘的资本

贾谊这人眼光独到，他看问题不光看表面，更看本质。在他眼里，秦朝的灭亡并非不可避免，关键是子婴没有把握住'势'。

什么是'势'？贾谊打了个比方：就像一个球滚下斜坡，不管滚得快慢，最终都会到坡底。秦朝的'势'在哪里？就在那得天独厚的地理优势。

关中四面环山，只有几个关口能进来。函谷关更是天下第一雄关，历史上六国联军攻了几年都没打进去。你想想，这是多大的优势？贾谊算过一笔账：就算刘邦项羽再厉害，只要秦朝守住关中，外面的叛军迟早要被耗死。

更何况，经过商鞅变法一百多年的积累，秦朝的根底还很厚实。城池坚固，人口众多，只要组织得当，完全可以负隅顽抗。贾谊认为，即使丢掉关外的地盘，只要保住关中和巴蜀，秦朝的香火就不会断。

刘邦那点人马，孤军深入关中，补给线拉得那么长，只要切断他的后路，这支军队就是瓮中之鳖。项羽虽然兵多，但要强攻函谷关，那可不是闹着玩的。历史上多少名将都在这里折戟沉沙，项羽再强也不是神仙。

可子婴偏偏选择了投降。在贾谊看来，这就是'不悟'——不明白自己手里还有牌可以打。

汉明帝的反击：时势造英雄还是英雄造时势？

二百年后，汉明帝听不下去了。作为刘邦的子孙，他当然不愿意承认秦朝还有翻盘的可能。但他的理由倒也在理。

汉明帝说：你们都说子婴无能，可他杀死赵高的手段，哪一点像无能之辈？一个真正无能的人，面对赵高这样的权臣，只会吓得战战兢兢，哪敢动手？子婴不仅敢动手，而且手段老练，这说明他绝对不是庸才。

更重要的是，汉明帝认为秦朝的病根太深了。秦始皇焚书坑儒，暴政如虎；秦二世昏庸残暴，把各种弊政发展到了极致。到了子婴手里，整个秦朝已经千疮百孔，就算是周公那样的圣人来了也救不回来。

汉明帝打了个形象的比喻：你在家里发现了一只蟑螂，那说明在你看不见的地方，蟑螂早就成群了。秦朝末年的起义只是表象，真正的问题是这台国家机器的关键部位都坏了，根本转不动了。

这话说得也不无道理。秦朝的统治确实到了民心尽失的地步，老百姓对秦朝恨之入骨。陈胜吴广振臂一呼，天下响应者如云，这说明什么？说明秦朝在人心上已经彻底败了。

子婴接手的，是一个烂摊子中的烂摊子。就算他再有本事，面对这样的局面，恐怕也是回天乏术。

心理学视角：权力焦虑下的理性选择

从现代心理学的角度来看，子婴的选择其实很有意思。一个刚刚上台的统治者，面对内外交困的局面，他的心理状态会是怎样的？

首先是巨大的权力焦虑。子婴接手的不是一个正常的王位交接，而是在政权摇摇欲坠的时候被推上台。他清楚地知道，自己手里的这点权力有多脆弱。赵高能够杀死秦二世，同样也能杀死他。所以他的第一个动作，就是干掉赵高，确保自己的人身安全。

这个选择说明子婴很理性，也很务实。他没有被皇帝的光环冲昏头脑，而是清醒地认识到了现实的危险。从这个角度看，他绝对不是一个糊涂虫。

但问题在于，杀死赵高之后呢？子婴面临的是一个更大的选择：是负隅顽抗还是主动投降？这时候，他的心理天平可能更倾向于保命。毕竟，当皇帝固然风光，但前提是要活着。

从马斯洛的需求层次理论来看，当一个人的生存受到威胁时，他会优先考虑安全需求，而不是自我实现。子婴选择投降，很可能就是出于这种本能的自保心理。

当然，这种选择也可能有更深层的考虑。子婴也许早就看出，秦朝的统治已经无法挽回，与其负隅顽抗，最后落得个身死族灭的下场，不如主动投降，至少还能保全性命。

从这个角度看，子婴的选择体现了一种理性的权衡：用短期的屈辱换取长期的生存。这种选择未必是懦弱，而可能是一种智慧。

结语

贾谊和汉明帝的争论，其实反映了一个深刻的历史哲学问题：在历史的关键时刻，个人的选择到底有多大的作用？

贾谊相信，如果子婴能够审时度势，充分利用秦朝的地理优势和制度优势，完全有可能挽回败局。他强调的是人的主观能动性，认为英雄可以改变历史。

汉明帝则认为，到了子婴时代，秦朝的败局已定，任何人都无力回天。他强调的是客观环境的决定性作用，认为时势造英雄。

这两种观点至今仍在史学界争论不休。可有一点是肯定的：子婴绝对不是一个简单的人物。他能够在三天内干掉赵高，说明他有胆识有谋略；他选择投降刘邦，也许体现了他对现实的清醒认识。

历史没有如果，我们永远不知道如果子婴选择抵抗，秦朝会不会真的翻盘。但这种假设本身，就足以让我们重新审视这位被误读千年的末代君主。你认为，子婴的选择是明智还是懦弱？这种争论，恐怕还会持续下去。

参考文献

贾谊：《过秦论》，《史记·秦始皇本纪》

司马迁：《史记·秦始皇本纪》

班固：《汉书·贾谊传》

《昭明文选》过秦论注释

历代史学家对子婴评价相关史料

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。